Введение в морское дело на просторах фикбука

      На каком языке вы, чёрт возьми, говорите?

      Разнообразие морских терминов может легко отпугнуть человека от попытки вникнуть в эту тему, а чрезмерное использование их в работе серьёзно усложнить её восприятие. Да кто такая эта ваша крюйс-брам-стеньга? Вант-путенсы, путенс-ванты… Стоп, это реально две абсолютно разные вещи?       Конечно, с другой стороны, грамотное описание технической части приведёт в восторг особых ценителей, но, как правило, вам оно не надо. А вот поверхностное, но грамотное описание тяжкой работы отважных мореплавателей текст только украсит, и для этого нужно лишь усвоить некоторые базовые принципы и понятия, избежав нелепых мифов.       Начнём, пожалуй, с описания нашего транспортного средства. Важно, во первых, что бы оно хотя бы в общих чертах соответствовало описываемому временному периоду, а во вторых его описание не должно иметь противоречащих друг другу пунктов.

Про типы судов

      Теперь по порядку. Думаю, ни для кого не секрет, что парусники, как и всё в этом мире, менялись со временем, зачастую весьма существенно. Более того, существовали некоторые типы судов, характерных для определённого региона. Поэтому, если вы пишете про семнадцатый, восемнадцатый или боже упаси девятнадцатый век, не нужно заставлять героев отправляться в путешествие на, скажем, каравелле — это тип средиземноморского средневекового судна, которое явно не будет уместным в Англии восемнадцатого века. Галеон будет уместным в Европе 16-18 веков, а голландский флейт — в Северной Европе 16-18 веков. Таких типов, привязанных к месту и времени довольно много, так что просто поинтересуйтесь, подходит ли выбранное обозначение к вашему сеттингу.       В 18 веке всё становится несколько проще. Складываются все основные типы парусного вооружения, что просуществуют до конца эпохи паруса. Шхуны, бриги, бригантины — это всё оттуда (из этого списка лишь бригантина в относительно «современном» виде существовала раньше). Конечно, всё ещё присутствуют различные небольшие судёнышки, характерные для того или иного региона, но все более-менее крупные суда получают вполне чёткую и однозначную классификацию. Думаю, не стоит описывать здесь особенности всех этих типов парусного вооружения — в интернете вы легко найдёте их список с соответствующими картинками. Здесь я хотел бы заострить внимание на проблеме, ранее мной обозначенной — противоречивые пункты в описании судов. Откуда они возникают? Всё просто — помимо классификации по типу парусной оснастки, суда этого периода можно классифицировать ещё по одной системе. И так, мы пришли к классификации военных парусников — в этом виде она сложилась во второй половине 17 века вместе с становлением линейной тактики. Тут всё очень просто. По назначению и боевой ценности выделяют:

Корабли, имеющие ранг

— Линейные корабли — корабли, признанные годными вести бой в батальной линии. Основная ударная сила флота. Как правило, линейными считали корабли, несущие не менее пятидесяти орудий, хотя во во второй половине семнадцатого века, когда линейная тактика только зарождалась, в линию могли встать и более мелкие корабли. — Фрегаты — корабли, недостаточные для линейного боя, но всё ещё имевшие ранг. Они использовались для посыльной службы, рейдерства и поддержки линейных сил.       При этом очень важно обратить внимание на то, что ранг мог иметь только корабль с полным парусным вооружением — три мачты, прямые паруса на каждой. Ни фрегатом, ни линейным кораблём не может быть корабль с иным парусным вооружением.

Безранговые, вспомогательные суда и корабли

      Вся мелочь. Эти суда не нуждались в командире в звании капитана — командовать ими назначали и лейтенантов. Англичане называли все безранговые кораблики, за исключением шхун и куттеров, шлюпами — при этом не было никакой разницы, бриг это или трёхмачтовый корабль с полным парусным вооружением. В русском флоте шлюпами называли безранговые корабли с полным парусным вооружением, остальные типы именовались по парусной оснастке. Французы именовали подобные не доросшие до фрегатов трёхмачтовые корабли корветами.

С классификацией вроде разобрались — а как описать наш кораблик?

      Хотите дать судну какие-то отличительные особенности, но не хотите разводить всю вот эту скукоту с вычурными чёрными/красными/радужными парусами и прочей мишурой? Давайте разберёмся, как можно сделать запоминающийся образ, не превратив наш бедный кораблик в плавучий цирк.       Предположим, мы имеем дело с фрегатом. Мы-то знаем, что у него полное парусное вооружение, но пусть у читателя возникнет должный образ — «Это был фрегат с полным парусным вооружением: всё три его мачты несли белоснежную пирамиду парусов вплоть до брамселей».       Всё равно блекло, да? А давайте бахнем чёрные па… Так! А как он вооружён? Раз фрегат, значит не более пятидесяти орудий. А значит не более двух палуб. Но мы ребята скромные, так что… «Он нёс двадцать восемь орудий — двадцать две шестифунтовые пушки, располагавшиеся на открытой палубе, хищно поблёскивали в орудийных портах, в то время как шесть небольших бронзовых пушек ютились на квартердеке, глядя поверх невысокого фальшборта».       Уже лучше. А какой силуэт имеет наш фрегат? Он приземистый, с невысокими надстройками? А может, в его сильно заваленных бортах и высокой корме чувствуются веяния из прошлого, семнадцатого столетия? Приправим это щепоткой мишуры — узнаваемая носовая фигура, или может его кормовая галерея демонстрирует мастерство резчика, сотворившего эти узоры? Тонким слоем можно нанести следы эксплуатации — может быть, все узнают его за несколько миль по заштопанному парусу? Или наоборот, корабль блестит свежей краской, а весь стоячий такелаж чернеет от смолы? Приведён ли бегучий такелаж в порядок, показывая перфекционизм капитана и выучку команды, или на якорной стоянке экипаж, на радостях напившийся в стельку, не удосужился выровнять реи?       Хорошо, а что делать нам, пацифистам? Пушечки тут смакует, ишь ты. А ведь на торговых судах можно разгуляться даже больше, чем на стандартизированных вояках. Может, герои отправляются в путешествие на белоснежной шхуне, чьи плавные и утончённые обводы, немного наклонённые назад мачты прямо говорят нам, что лучше не тягаться с ней в скорости? А вот тот бриг с округлыми обводами явно нам не соперник — зачем это углевозу?       Громоздкий, но вооружённый «Ост-Индиец», построенный с упором на мореходность и вместительность, или почти плоскодонная баржа, идеальная для мелких рек — здесь перед вами огромный выбор, зависящий, в первую очередь, от назначения. И, наконец, пара примеров:       «Резко выделяясь на фоне других судов, стоящих в тот погожий день на рейде Кадиса, громада перворангового линкора едва заметно покачивалась на волнах. Полосы свежей чёрной краски, местами перекрывавшей естественный оттенок красного дерева, явственно подчёркивали четыре сплошных ряда орудийных портов, демонстрировавших все сто тридцать шесть орудий — даже искушённые видом многих проходящих через порт судов горожане бросали заинтересованный взгляд на гостя. Натянутый струнами такелаж и безукоризненно выправленные реи, построенная на шкафуте команда — всё это выглядело как какая-то статичная экспозиция, а не боевой корабль, в случае чего готовый в считанные минуты обрубить якорь и, подхваченный бризом, устремиться в море.» Или       «Брам-рей лихо взметнулся вверх по грот-мачте, тут же дав брамселю вволю наполниться ветром, отчего бриг ещё круче накренился и стал зарываться в появившийся перед ним бурун. Разбросанные по палубе тросы создавали впечатления полного хаоса, но китобои ловко управлялись со снастями, будто подчинив этот хаос себе — а может быть, просто став его частью.»       Возможно, примеры гиперболизированны — вам вовсе не обязательно сразу вываливать на читателя вообще всё, что вы можете сказать о судне. Тем более, если оно не сильно важно для вашего сюжета. Но согласитесь, что подобные описания не только открывают перед нами образ некого судна, но и могут дать понять, какая атмосфера царит на борту, каких нравов его команда.