Белый флаг между автором и читателем

Это началось с полгода назад или чуть раньше. Жили-были автор и читатель. Автор выпускал макси, а читателю очень нравилась работа, и он комментировал каждую главу. Каждый раз читатель оставлял большие положительные комментарии. Однажды в новом отзыве читатель кроме привычной похвалы разместил критику, и автор не принял такой комментарий. Вместе с автором о недопустимости большого положительного комментария, содержавшегося также 0,1% критики, заговорили и другие люди. С той поры периодически вспыхивает и не угасает ненависть к читателям. У каждого автора своё мнение, какие отзывы он хочет получать и хочет ли получать вообще. Одному нельзя оставлять слишком короткие отзывы, другому – длинные. Один жалуется, что его только хвалят, не пишут критики, и он не знает своих слабых сторон, ему сложно развиваться без критики. Другой признаётся, что пришёл на фикбук затем, чтобы его няшили и любили и говорили только о положительных моментах. «Тогда и сказал ей король: "Приди ко мне ни одетая, ни нагая, ни верхом, ни в повозке, ни по дороге, ни без дороги, и если ты это сможешь, то я готов на тебе жениться"» © «Умная дочь крестьянина» Разумеется, соответствовать желаниям сразу всех авторов читатели не могут. Далее читатели столкнулись с газлайтингом, дескать, проблемы ненависти к ним нет, они просто себе это придумали. Справедливости ради: проблемы ненависти ото всех авторов действительно нет, гнобят читателей отдельные личности. Но мнение этих личностей оказало такое влияние на отдельных читателей, что последние на энное время из страха в любом случае быть осуждёнными перестали оставлять отзывы в-о-о-б-щ-е. Те самые личности мгновенно «поняли» причину, почему читатели перестали оставлять отзывы. Какие травмы, о чём вы? Какой ещё страх? Читатели всегда оставляли слишком короткие и/ или хамские комментарии и перестали это делать, потому что их наконец-то кто-то приструнил, вот он ответ. Учитывая, что многомесячная травля по абсурдным причинам подкосила читателей настолько, что цензурно и безэмоционально защищать им себя уже трудно, в их травмы ещё меньше верят. Хамит, огрызается? Значит, рыльце в пушку, а не какая-то там т`гавма. Значит, просто человек такой – хам. И вместе с этим мнением укореняются остальные стереотипы. Во всём этом есть положительный момент. Да, есть... Хейт к читателям аккумулируется и живёт отдельной субстанцией, разрастается от вируса до эпидемии в масштабах фикрайтерских пабликов. (Где выплёскиваются эмоции людей, измученных блокировками, запретами и прочим, а значит, градус обсуждения любой темы будет велик). «Вангую», оппоненты, в худших выражениях пожелавшие друг другу НЕвзаимодействия на фикбуке, желающие знать профили друг друга, чтобы никогда не получать отзывы от этого человека/ никогда не писать отзывы этому человеку, на самом сайте зла друг другу не делали. А значит, между автором и читателем здесь, на КФ, где люди нацелены на писательство и фидбек, а не споры, можно установить флагшток и поднять белый флаг. Как же это сделать? Универсальный совет для обеих сторон – вежливость. Сетикет, то есть интернетный этикет. Отсутствие хамства. Можно покривиться «Кто б говорил!» Можно скептически отнестись к тому, что обиженные стороны будут вежливыми. Но ведь это в группах фикрайтеры, что называется, «не спорят, а грязно срутся», и то не всегда, не по любому поводу. А здесь те же самые люди всё-таки будут в первую очередь писать, читать, здороваться, делиться впечатлениями о текстах. А если друг для друга автором и читателем будут действительно оппоненты (что вероятно не на сто процентов), то – читать голосом Коровьева из «Мастера и Маргариты», то есть Александра Абдулова – «ничего интересно не будет» ©. Знать профили друг друга они пожелали на эмоциях. Вряд ли кто-то полез на страницу, отыскал ссылку на профиль оппонента на КФ и забанил «негодяя». Хотя мало ли. Но опять же «вангую», что этого никто не сделал. Хотя я лично на стороне читателей, статья на то и статья, чтобы объективно (хотя бы постараться объективно) посмотреть на ситуацию с обеих сторон. И первым делом взглянуть на потребности авторов. Чем читатели всё-таки обязаны авторам? Прежде всего обратить внимание на то, что хамство – понятие растяжимое. К нему относится не только нецензурная лексика. Т.н. «обиженки», ранимые люди, до поры до времени, пока их не задевают и не провоцируют, божьи одуванчики. И если в хорошем настроении пишут отзыв на понравившуюся работу, они чисто физически не способны на яд, сарказм, картинные восклицания и пр., но всё-таки и им стоит напоминать себе так себя не вести. Для профилактики. К картинным, театральным восклицаниям я отношу, например, ироничные вопросы, знаком ли автор с Розенталем, читал ли азбуку, изучал ли вообще материал о рифме и ритме. Не стоит блистать умом, скидывая первые попавшиеся ссылки по материалу, которым сам не владеешь. Одно дело – указывать на ошибки, другое дело – упражняться в превосходстве над автором, допустившим ошибки. В общем, «Следи за собой, будь осторожен». Золотое библейское: относись к другим так, как хочешь, чтобы относились к тебе. Второе правило можно назвать не вторым, а нулевым, потому что это руководство при выборе работы для чтения. Правилу «Не нравится – не читай» лучше следовать. И не только потому, что автора может задеть критика, даже если она по делу. Это экономия своего же времени. Перед тобой явно работа начинающегося, не цепляющая, с кучей ошибок, через которые надо продираться. Читая и комментируя такую работу, потеряешь время и настроение – своё и автора. Пункт ноль один (два один). Если вы читаете работы каждый день, можно сделать перерыв в несколько дней. И потом прочитать понравившиеся работы, написанные, к примеру, не за двенадцатое, а за двенадцатое тире пятнадцатое января. Выбирая условно не из двадцати, а из пятидесяти работ (можно в поиске выставить их по лайкам, хотя одни лайки ещё не всё говорят о качестве), читатель выберет себе лучшее. И далее: а) осчастливит себя и авторов качественных работ, б) попросту не откроет, не оценит, но и не обидит работы слабее. Третье. Как мне кажется, канули в лету обозначения ЙА, йунный аффтор, йашка. Эти определения, даже в контексте «Вы лучше, чем такая-то йашка», использовать не нужно. Это как... не знаю... напиться в хлам, когда ты уже серьёзный, деловой человек. Такие ярлыки отдают двухтысячными (нулевыми) в худшем смысле, всякими обосрименя.ру, холиварками, дноартами и прочими местами поноса дорвавшихся до интернета людей. Пусть «аффторы» и «йашки» почивают рядом с чем-то типа «ппц ты стрёмный(ая)» от анонимов на древних сайтах. Четвёртое. Не нужно возвышать одни жанры и рейтинги, принижая других. Сюда же относится «Я вообще-то ненавижу бессмысленный слэш, но вот ваш мне понравился». Пятое. В связи с блокировкой нашего любимого сайта можно совершить сразу двойное действие: А) Больше уважать авторов просто потому что. Потому что они пишут, несмотря ни на что. Выкладываются сразу в двух смыслах. «Федя, ты брось кланяться, кинулся раз, кинулся два» ©, падать к ногам авторов не нужно, но определённого большего уважения заслуживают и авторы, и читатели, и любой из нас, кто живёт в [ситуации, события, о которых запрещено писать на фикбуке]. Б) Меньше обращать внимание на ошибки. – Если текст вообще пестрит ими, возвращаемся к пункту ноль один (два один) и не тратим своё время. – Если ошибок многовато, но сюжет интересный, можно закрыть на них глаза. Позабыть о своих пятёрках и филологическом факультете и желании поучить ближнего своего. Писать впечатления чисто по сюжету, по персонажам. Можно добавить, мол, ошибок много, НО вы, автор, молодец в том-то и том-то, чтобы похвалы, и заслуженной похвалы было больше. – Если текст в целом грамотный, а ошибок или даже опечаток одна-две, можно отметить их в публичной бете. Закрыта ПБ – лично я отмечала в отзыве, никто за это не побил, а можно забить. Возможно, у автора глаз замылился, но он возвратится к своей же работе как читатель и через время сам заметит, отредактирует. Шестое. Следите за статусом и примечаниями автора. Для этого не нужно залазить на профиль. Не отвлекаясь от работы, которую читаете и собираетесь комментировать, следите за теми пожеланиями, которые видны как на ладони. Уважайте их. Седьмое. Про длину отзыва. Хотя претензии разных людей возникают к отзывам любой длины и гигантская волна хейта началась именно с претензии к большому, да ещё и положительному отзыву, всё-таки чаще длинные отзывы, с полётом мысли, с яркими впечатлениями авторам нравятся. А вот «Норм», «Проду», «Когда прода?» авторы считают потреблядством, и вот тут нащупывается нить, за которую наконец-то можно ухватиться и выделить второй после вежливости универсальный совет – писать полнее. Восьмое. Если читателю важно оставить фидбек, но не столь важно, что ответит читатель, он может попросту отписаться от ответов, не смотреть их. В любом случае, если автору понравился ответ и он его лайкнет, читатель увидит уведомление о лайке. Девятое. Стоит отделить зёрна от плевел, а неадекватов – от нормальных читателей с их желаниями. На это указывают авторы-оппоненты травмированных читателей, и здесь они правы. Споры приобрели километровый масштаб, но ведь Фомов и Мимоз из детских стишков а-ля «Дайте то, подайте это, сделайте наоборот» не так-то много. Кто они такие, чтобы гнобить читателей? Что они за такие крутые шишки, чтобы их боялись? И тут впору вспомнить другое стихотворение – «Тараканище». Вредному мелкому усачу (догадываюсь, на кого аллюзия, но это не по теме фикбука) хотели отдать на погибель своих детей. Не велика ли жертва?! Нужна ли эта жертва вообще? Чем скорее не виноватые, тем не менее застывшие, запуганные, обиженные читатели преодолеют психологический барьер, возникший, когда Фомы/ Мимозы выдвинули им свои неадекватные требования и оскорбления, чем скорее они начнут вновь писать никому не вредящие, лишь вдохновляющие положительные отзывы, тем скорее будет моральная победа в затянувшейся битве. Я на стороне читателей в том плане, что как умеет человек, так он и пишет. Что «читатель» – в первую очередь от слова «читать», а не «писать». Но ведь какие-то более-менее полные мысли должны возникать при прочтении работы, которая тебе нравится. Как справедливо заметил кто-то, люди и на «Кинопоиске» большие отзывы оставляют, и в кафе с друзьями много чего обсуждают. И в принципе люди каждый день решают задачи, требующие владения Великим и Могучим. Посему можно выдавить из себя что-то на три слова длиннее, чем «Норм». А хотя бы «Хочу проду» звучит мало-мальски вежливее, чем требовательное «Давай проду!» Теперь о том, что могут сделать авторы, чтобы читатели перестали оставлять «не те» отзывы и начали оставлять «те». Первое. В сложившейся ситуации исключить газлайтинг. Некоторые авторы вместо «Вы выдумали проблему» занимают такую позицию, что проблема не выдумана, но обращают внимание читателей, что негатив идёт не от всех авторов. Авторы отмечают и другие положительные моменты: например, тот или иной автор говорит, что не оскорбляет читателей, пишущих большие положительные отзывы; а другой – что не оскорбляет читателей, пишущих короткие отзывы. Это, несомненно, положительный и главный после взаимной вежливости сдвиг в заварившейся каше. Второе – стоит помнить, что читатель не экстрасенс. Он может и обязан руководствоваться вежливостью, совестью, правилами фикбука при оставлении отзывов, но он не знает хотелок каждого отдельного автора. Хотелки, чтобы им следовали, надо указать. Два один. Многие авторы прямо спрашивают в примечаниях: «Ну как, продолжать?» или «Вам понравились приключения Васи и Пети? Писать о них ещё?» Такие авторы дают читателям наводку, что они хотели бы прочитать, и не ограничивают комментирующих в вольном сочинении по предложенной теме. Два два. Статус, что автор принимает любую критику, чаще всего является зелёным сигналом, что можно не боясь описывать свои впечатления. И те, кто привык писать много хорошего и лишь немного критикует, не будут иметь проблем. А вот спам в л.с. автором с таким статусом чаще означает, что автора надо заняшить, залюбить. Статус о возможности указывать на недостатки, но повежливей, говорит сам за себя. Это тоже зелёный свет: будь вежлив, а так пиши отзыв как хочешь. Статус о том, что автору не надо указывать на недостатки его работ вообще, либо для молчаливых читателей (которых автор потреблядями не считает, у него нет потребности в отзывах), либо для тех, кто способен наслаждаться текстом, хвалить его и приостанавливаться в тот момент, когда возникает желание написать 0,1% критики. Если текст цепляет и очень хочется поделиться хорошими впечатлениями, можно опустить указание на небольшие, несущественные ошибки. (Здесь уже советы читателям) Ещё общий момент для обеих сторон. Про «Спасибо» в ответ на «Спасибо». Я только что выдумала правило два на три и предлагаю следовать ему. Считаю оптимальными эти варианты с автором (А) и читателем (Ч). I. А: дал текст. Ч: написал отзыв. II. А: дал текст. Ч: написал отзыв. А: лайкнул отзыв. Этих двух или трёх действий достаточно. Дальше могут быть выпущенные проды, новые комментарии, дискуссии, новые лайки друг другу, но – на взаимное усмотрение. Претензии «Ты мне не ответил десятое спасибо на моё двадцатое спасибо» лишь потреплят нервы обоим. Иначе выйдет так: «На остановке стоят пионер и пенсионер. Пенсионер чихает. Пионер: – Будьте здоровы! – Спасибо. – Пожалуйста. – Не стоит. – Ну что Вы… – Не умничай. – Пошел ты нахуй!» Или так: «– Спокойной ночи, Эндрю. – Ночь и так спокойна, сэр. – Нет, правильным ответом было бы повторить "Спокойной ночи". – Спокойной ночи. – Да. – Вы сказали "да". Но правильным ответом было бы повторить: "Спокойной ночи". – Спокойной ночи, Эндрю. – Спокойной ночи, сэр. – Спокойной ночи, Эндрю. – Спокойной ночи, сэр. Это нужно сказать только один раз. Иначе будешь говорить это вечно, сэр. Получится порочный круг. – Вот именно». ©«Двухсотлетний человек» Наконец, некоторые люди обратили внимание, что большинство из нас – одновременно и авторы, и читатели. Возможно, это поможет понять обе стороны, ведь по сути обе стороны – твои, ты не можешь идти против себя. И нервопролитной битве будет положен конец.